Документы Совета Европы и других Европейских организаций по правам человека

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 (Европейская конвенция о защите прав человека) (на русском языке)

Источник: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) от 4 ноября 1950 года (Европейская конвенция о защите прав человека)

Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав —Европейского суда по правам человека (сокр. ЕСПЧ), рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции

Любой гражданин или житель страны Совета Европы, считающий, что его права и свободы, закрепленные какой-либо статьёй Конвенции, были нарушены, имеет возможность обращения в Европейский суд по правам человека, если соответствующая статья была его страной ратифицирована

Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года

В тексте Конвенции можно выделить две части: перечень защищаемых прав и порядок деятельности Европейского суда. Протоколы № 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 14бис (утратил силу после вступления в силу протокола № 14) и № 14 посвящены изменениям в порядке деятельности Суда, как и не вступивший пока в силу, на 2013 год, протокол № 15

Основы прав человека — уважение жизни и достоинства каждого отдельного человека — присутствуют в большинстве великих религий и философских учений мира

Права человека нельзя купить, заработать или получить в наследство — их называют «неотъемлемыми», потому что они присущи каждому человеку, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств

Права человека играют особую роль во взаимоотношениях человека и государства. Они контролируют и регулируют осуществление государственной власти над отдельным человеком, предоставляют свободы гражданам в отношениях с государством и требуют от государства удовлетворения основных потребностей людей, подпадающих под его юрисдикцию

Лучше всего эти права излагаются в международно-правовых документах, которые были согласованы государствами и в которых содержатся нормы прав человека

Наибольшую известность получила Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, этот основополагающий документ и в настоящее время имеет огромное влияние во всем мире. Хотя Всеобщая декларация не является обязательным к исполнению документом, многие юристы утверждают, что она уже приобрела обязательную юридическую силу на основе международных обычаев и практики, ввиду ее применения в конституциях и судах многих стран

Для большинства людей Совет Европы ассоциируется с правами человека

Вдохновляясь положениями Всеобщей декларации, Совет Европы принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, — таково ее полное название. Этот документ был открыт для подписания в 1950 году

Три основные черты придают Конвенции особое значение:

права и свободы каждого человека гарантированы участвующими государствами, или, как они именуются на международно-правовом языке, «Договаривающимися Сторонами»;

впервые в рамках международного договора о защите прав человека был создан конкретный механизм их защиты;

парламенты и судебные органы получили прочную основу в области прав человека для принятия и толкования законов

В недавние годы последняя черта приобрела особое значение со вступлением в Совет Европы новых демократических государств Центральной и Восточной Европы

ЕКПЧ и ее протоколы гарантируют:

право на: жизнь, свободу и неприкосновенность личности;

справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам;

участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах;

свободу мысли, совести и религии;

свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации);

имущество и свободу распоряжаться собственностью; свободу собраний и объединений

Запрещаются:

пытки и бесчеловечное и унизительное обращение;

смертная казнь;

рабство и подневольный труд;

дискриминация в реализации гарантированных конвенцией прав; выдворение из страны собственных граждан или отказ им во въезде в страну;

коллективное выдворение иностранцев

Отдельные граждане и государства могут обращаться в Европейский суд по правам человека

Источник: http://www.echr.ru/convention/index.htm

Информационная Служба по Правам Человека Совета Европы (Human Rights Information Service Council of Europe)

Телефон: + 33 (0)3 88 41 20 24

Факс: + 33 (0)3 88 41 27 04

E-mail: hricdoc @ coe . fr

Сайт: http :// www . dhdirhr . coe . int

Интернет (издания): http :// book . coe . fr

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека

Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами — участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека

Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией

Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству

В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др.

Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы — Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия

Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров — исключению государства из состава Совета Европы

В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство — участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы

Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства — ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств — участников Конвенции

Официальный адрес Европейского Суда по правам человека European Court of Human Rights Council of Europe

Адрес: F — 67075 Strasbourg-Cedex

Телефон: 33 (0)3 88 41 20 18; Факс: 33 (0)3 88 41 27 30

Сайт: www.echr.coe.int

Оговорка, сделанная Российской Федерацией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод

«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:

санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года, статей 51-53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих — солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов

Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции»

Источник: http://www.echr.ru/court/complaint/explanatorynote.htm

 

2. Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) 

Здесь собраны решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), касающиеся вопросов предоставления убежища в более широком контексте защиты прав человека. Внимание в решениях обращается на возможные нарушения Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), а также Конвенции о беженцах 1951 г. и Конвенции против пыток

Европейская конвенция по правам человека, 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г.

Конвенция о статусе беженцев, 28 июля 1951 г., вступила в силу 22 апреля 1954 г.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 10 декабря 1984 г., вступила в силу 26 июня 1987 г.

Процедуры подачи заявлений в Европейский суд по правам человека

Практическая инструкция по процедуре обращения за применением предварительных обеспечительных мер в порядке правила 39 регламента Европейского суда по правам человека в отношении лиц, нуждающихся в международной защите, 1 февраля 2012 г.

Практическое руководство по критериям приемлемости, 31 марта 2011 г.

Решения, касающиеся экстрадиции (ст. 3, 5, 13 ЕКПЧ)

Дело «Абдулхаков против России», № 14743/11, 2 октября 2012 г.

Дело «Каримов против России», № 54219/08, 29 июля 2010 г.

Дело «Юлдашев против России», № 1248/09, 8 июля 2010 г.

Дело «Абдулажон Исаков против России», № 14049/08, 8 июля 2010 г.

Дело «Колесник против России», № 26876/08, 17 июня 2010 г.

Дело «Хайдаров против России», № 21055/09, 20 мая 2010 г.

Дело «Байсаков и других против Украины», № 54131/08, 18 февраля 2010 г.

Дело «Солдатенко против Украины», № 2440/07, 23 октября 2008 г.

Дело «Рябикин против России», № 8320/04, 19 июня 2008 г.

Дело «Исмоилов и другие против России», № 2947/06, 24 апреля 2008 г.

Дело «Гебремедхин (Габерамадхиен) против Франции», № 25389/05, 26 апреля 2007 г.

Решения, касающиеся нарушения норм ст. 3 ЕКПЧ (запрещение пыток)

Дело «Суфи и Элми против Великобритании», № 8319/07 и № 11449/07, пресс-релиз, 26 ноября 2013 г.

Дело «Якубов против России», № 7265/10, 8 ноября 2011 г.

Дело «Кабулова против Украины», № 41015/04, 19 ноября 2009 г.

Дело «Муминов против России», № 42502/06, 11 декабря 2008 г.

Дело «R.C. против Швеции», № 41827/07, 9 марта 2009 г.

Дело «Салах Шик против Нидерландов», № 1948/04, 5 января 2007 г.

Дело «Чахал против Соединенного Королевства», № 70/1995/576/662, 15 ноября 1996 г.

Решения, касающиеся нарушения норм ст. 5 ЕКПЧ (право на свободу и личную неприкосновенность)

Дело «Дубовик против Украины», № 33210/07 и № 41866/08, 15 октября 2009 г.

Дело «Светлорусов против Украины», № 2929/05, 12 марта 2009 г.

Дело «Саади против Соединенного Королевства», № 13229/03, 29 января 2008 г.

Дело «Риад (Riad) и Идиаб (Idiab) против Бельгии», № 29787/03, 24 января 2008 г.

Дело «Амуур (Amuur) против Франции», № 17/1995/523/609, 25 июня 1996 г.

Решения, касающиеся нарушения норм ст. 6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство)

Дело «Султанов против России», № 15303/09, 4 ноября 2010 г.

Дело «Гарабаев против России», № 38411/02, 7 июня 2007 г.

Дело «Маматкулов и Аскаров против Турции», № 46827/99 и № 46951/99, 4 февраля 2005 г.

Дело «Серинг против Соединенного Королевства», № 1/1989/161/217, 7 июля 1989 г.

Решения, касающиеся нарушения норм ст. 8 ЕКСП (право на уважение частной и семейной жизни)

Дело «Попов против Франции», № 39472/07 и 39474/07, 19 января 2012 г.

Дело «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», № 3/1987/126/177 и № 10730/84, 28 мая 1998 г.

Дело «Мустаким против Бельгии», № 12313/86, 18 февраля 1991 г.

Дело «Абдулазиз, Кабалез и Балкандали против Великобритании», № 15/1983/71/107-109, 24 апреля 1985 г.

Источник: http://refworld.org.ru/echr.html

 

3. Рекомендация Парламентской Ассамблеей Совета Европы 773 о де-факто беженцах

Принята в 1976 году

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=97

 

4. Рекомендация № R (81) 16 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о согласовании национальных процедур, касающихся убежища

Принята Комитетом Министров Совета Европы в 1981 году

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=143

 

5. Рекомендация № R 1 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о защите лиц, формально не признаваемых беженцами

Принята Комитетом Министров Совета Европы в 1984 году

Комитет Министров рекомендует, чтобы правительства государств-членов без ущерба исключениям, предусмотренным в статье 33, пункт 2, Женевской конвенции, обеспечили, чтобы принцип, в соответствии с которым ни одно лицо не должно получать отказ в допуске в страну на границе, отклоняться, высылаться или подвергаться иным подобным мерам, которые, как следствие, вынудили бы его вернуться или остаться на территории, на которой он испытывает вполне обоснованные опасения стать жертвой преследовании по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, применялся бы, независимо от того, признано ли это лицо беженцем в соответствии с Конвенцией о статусе беженцев от 28 июля 1951 года и Протоколом от 31 января 1967 года

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=107

 

6. Рекомендация 817 (1977) Парламентской Ассамблеей Совета Европы о праве на убежище

Принята Парламентской Ассамблеей Совета Европы в 1977 году

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=145

 

7. Рекомендация № R (81) 16 Комитета Министров государствам-членам о согласовании национальных процедур, касающихся убежища

Принята Комитетом Министров Совета Европы в 1981 году

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=143

 

 

8. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1667 «О положении беженцев и перемещенных лиц в Российской Федерации и ряде других стран СНГ» (2004 г.)

Данная рекомендация является уже пятым документом ПАСЕ, посвященным положению беженцев и мигрантов в СНГ

Отмечается, что, несмотря не некоторые положительные изменения, в частности, постепенное приведение национального законодательства в соответствие с международным правом, ряд государств (Россия, Украина и Молдова) не ратифицировали подписанные ими Европейскую Хартию региональных языков или языков меньшинств и Европейскую конвенцию о гражданстве

Применительно к России, указывается на необходимость соответствия местных и региональных актов государственному законодательству, фактической и полной отмены института «прописки», а также полностью исключить случаи безгражданства

ПАСЕ рекомендует Комитету министров Совета Европы контролировать соблюдение прав беженцев и перемещенных лиц в России, Украине и Молдове, а также призвать указанные государства выработать четкую миграционную политику и принимать меры, в том числе просветительские, по противодействию расизму и ксенофобии

Также государствам-членам СНГ рекомендуется активно сотрудничать с международными организациями в целях улучшения положения беженцев, вынужденных переселенцев и мигрантов

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=300

9. Другие европейские документы по правам человека

9.1 Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания (1989)

Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания (далее—Документ)

Документ подписан 19 января 1989 года в Вене и является одним из основных источников деятельности ОБСЕ. Документ содержит свод принципов, касающихся гарантий реализации и защиты прав и основных свобод человека

Предполагается, что для реализации этих принципов государства-участники будут принимать такие меры, как: совершенствование законодательства и административной практики, присоединение к Пактам о правах человека, публикация и распространение текстов международных документов в области прав человека, включая данный Документ и Заключительный акт СБСЕ 1975 г.

Кроме того, в Документе содержатся обязательства государств-участников относительно сотрудничества в гуманитарных и других областях

Эти обязательства разделены на несколько частей:

1) контакты между людьми (облегчение визового режима для родственников, проживающих в разных странах, а также при поездках, имеющих целью воссоединение семьи или заключение брака; поощрение прямых контактов между гражданами государств-участников; недопущение дискриминации по признаку расы, пола, религиозной принадлежности и т.д. при рассмотрении ходатайства о выдаче визы; поощрение прямых контактов между молодежными и студенческими правительственными и неправительственными организациями; постепенное уменьшение административных требований к ходатайствам о предоставлении визы; устранение административных препятствий для поездок гуманитарного характера и т.д.).

2) информация (содействие распространению информации о жизни в других государствах-участниках, поощрение сотрудничества в области обмена информацией и журналистики, повсеместное облегчение работы журналистов и теле- радиоканалов, обеспечение свободы получения и распространения информации и др.).

3) Сотрудничество в области культуры (поощрение контактов правительственных и неправительственных организаций в области культуры и т.д.)

4) Сотрудничество в области образования (обеспечение доступа к образованию без дискриминации, поощрение обмена школьников и студентов, поощрение контактов между учеными и т.д.)

Документ впервые вводит понятие «человеческое измерение», понимаемое как уважение всех прав человека и основных свобод, контакты между людьми и другие, связанные с этим, вопросы гуманитарного характера

В рамках человеческого измерения предполагается проведение двусторонних встреч между государствами-участниками по конкретным ситуациям с целью разрешить их. Кроме того, предполагается обмен информацией по вопросам человеческого измерения и обязательный ответ на запрос о такой информации со стороны одного из государств-участников

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=285

 

9.2 «Кордобская декларация»

Итоговый документ Конференции ОБСЕ по борьбе с антисемитизмом и другими формами нетерпимости (2005)

Принят главами правительственных делегаций 8-9 июня 2005 года во время проведения конференции ОБСЕ

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=335

 

9.3 Европейская конвенция о выдаче (Экстрадиции)

Европейская конвенция о выдаче принята 13 декабря 1957 года в Париже. В Конвенцию внесены изменения и дополнения Дополнительным протоколом (Страсбург, 15 сентября 1975) и Вторым дополнительным протоколом (Страсбург, 17 марта 1978)

Россия ратифицировала Конвенцию и Протоколы к ней Федеральным законом от 25 октября 1999 года (с оговорками)

В Конвенции регулируются вопросы выдачи одним государством другому лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование: определяется круг преступлений, лица совершившие которые подлежат выдаче (экстрадиции), а также основания для выдачи

Конвенция открыта для подписания как государствами-членами Совета Европы, так и иными государствами

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=208

 

9.4 Директива Совета ЕЭС 2000/43/ЕС от 29 июня 2000 года об обеспечении выполнения принципа равенства лиц независимо от расовой или этнической принадлежности

Источник: http://www.errc.org/cikk.php?cikk=2359

 

9.5 Европейское законодательство: новые возможности в борьбе с дискриминацией Джеймс А. Голдстон

В 2000 году сразу два официальных европейских органа приняли ряд мер по борьбе с дискриминацией по расовым и этническим признакам

В конце июня Совет ЕС издал Директиву 2000/43/EC, направленную на «соблюдение принципа равного подхода к лицам независимо от их расовой принадлежности и этнического происхождения» (далее – «Директива о расовом равенстве» или «Директива»). В ноябре того же года Совет Европы открыл для подписания Протокол № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)

Он вступит в силу после его ратификации десятью государствами-членами Совета Европы, и содержание и сфера применения ст. 14 как самостоятельной и самодостаточной правовой гарантии против дискриминации по расовому и другим признакам существенно расширится

Два упомянутых правовых акта в своей совокупности дают юристам и правозащитникам существенные новые возможности отстаивать права расовых и этнических меньшинств

Директива о расовом равенстве

Директива прявилась в результате десятилетней кампании разветвленной сети неправительственных организаций2 , однако непосредственным толчком к ее принятию стали результаты выборов в Австрии зимой 1999–2000 года: они побудили правительства стран Евросоюза наглядно продемонстрировать свою приверженность борьбе с расизмом

В течение трех лет (то есть до середины 2003 года) все страны-члены Европейского Союза должны будут принять законы, подзаконные акты и административные правила, необходимые для проведения в жизнь заложенных в ней принципов

Страны–кандидаты на вступление в Европейский Союз должны также адаптировать требования Директивы в своем законодательстве и судебной практике – для них эта Директива становится acquis communautaire3

К настоящему времени в ряде стран ЕС и стран-кандидатов на вступление в ЕС средства правовой защиты против дискриминации либо очень слабы, либо вовсе отсутствуют. Если требования Директивы будут реально выполнены, это может изменить антидискриминационное законодательство и судебную практику [по делам о дискриминации] во всей Европе

Вот наиболее важные особенности Директивы:

Определение понятия «дискриминация»

Директива прямо относит к запрещенным действиям как «прямую», так и «косвенную» дискриминацию (ст. 2). Для целей данной Директивы «прямая дискриминация» определяется как положение, «при котором на основании расовой принадлежности или этнического происхождения подход к одному лицу является менее благоприятным, чем к другому, которое оказывается или могло бы оказаться в сходной ситуации» (ст. 2(2)(a))

Прямую дискриминацию допускает, например, бюро по найму рабочей силы, когда регулярно отказывается предоставить работу цыганам, или контора по найму жилья, которая намеренно и умышленно предоставляет им некачественное жилье

«Косвенная дискриминация» имеет место, «когда, казалось бы, нейтральная правовая норма, критерий или существующая практика ставят лицо определенной расы или этнического происхождения в специфическое неблагоприятное положение по сравнению с другими лицами, если только указанная норма, критерий или устоявшаяся практика не являются объективно оправданными законной целью и средства ее достижения не являются надлежащими и необходимыми» (ст. 2(2)(b))

Примером может служить универмаг, который запрещает входить в него в длинных одеждах, или правительственное учреждение, которое требует у посетителей снимать головные уборы. Эти требования, на первый взгляд не имеющие никакого отношения к происхождению людей, на самом деле ставят в чрезвычайно невыгодное положение представителей тех этнических меньшинств, которые обычно носят длинные одежды или головные платки

Благодаря включению в понятие «дискриминация» и «косвенной» дискриминации Директива охватывает теперь и широкий спектр таких дискриминационных установок и видов поведения, которые хотя и не мотивированы открытой и поэтому легко доказуемой расовой ненавистью, тем не менее, ставят представителей определенный рас и этнических групп в невыгодное положение

Дискриминация в частной и публичной сфере

Директива относится «как к частной, так и к публичной сфере, включая государственные органы» (ст. 3(1)). Это устраняет проблемы «актов государственной власти», которые в иных ситуациях препятствовали применению антидискриминационных законов

Сферы, в которых запрещена дискриминация

Директива применяется:

в сфере найма рабочей силы и установления условий найма и работы, включая условия увольнения и оплаты труда;

в сфере трудоустройства, в том числе самостоятельной предпринимательской и профессиональной деятельности;

в сфере профессионального образования и условий труда;

социального страхования и охраны здоровья;

доступа к социальным пособиям; в сфере образования;

в сфере доступа к «общедоступным товарам и услугам, включая жилье» (ст. 3(1))

Этот перечень включает многие из областей общественной жизни, где имеет место дискриминация

Позитивные действия

Директива предоставляет отдельным государствам право принимать «специальные меры для предотвращения или компенсации неблагоприятного положения, обусловленного расовой принадлежностью или этническим происхождением» (ст. 5)

Это дает правительствам возможность принимать разнообразные специальные меры для достижения более полного представительства меньшинств

Данные меры могут включать стимулирование найма на работу представителей тех меньшинств, которые по исторически сложившимся причинам ранее были относительно редко представлены в данной отрасли, разработку таких правил найма и приема в учебные заведения, которые ясно свидетельствовали бы о стремлении к [этническому и гендерному] разнообразию на рабочих местах

В сфере гендерной дискриминации Европейский суд уже одобрил «позитивную дискриминацию» [т.е. – политику, направленную на специальную поддержку групп, традиционно дискриминируемых или находящихся в неблагоприятном положении], приняв решение, что в том случае, когда два претендента на рабочее место имеют равную квалификацию, преимущество должно быть отдано представителю того пола, который в данной сфере занятости по историческим причинам представлен непропорционально слабо, – если, конечно, индивидуальные достоинства другого кандидата не выравнивают их шансов

Средства правовой защиты

Директива предусматривает создание «судебных и (или) административных процедур», направленных на проведение в жизнь ее положений (ст. 7(1)) и уполномочивает «ассоциации, организации и другие юридические лица» участвовать в обеспечении правовой защиты лиц, пострадавших от дискриминации (ст. 7(2))

Бремя доказывания

Директива вводит два важных инструмента, дающих жертвам реальную возможность доказать факт дискриминации

Во-первых, в гражданских делах она переносит бремя доказывания: как только истец в состоянии указать достаточно серьезные основания, чтобы утверждать о наличии дискриминации (prima facie case), – далее уже «ответчик по делу должен доказывать, что принцип равноправия не был нарушен» (ст. 8)

Во-вторых, факт косвенной дискриминации теперь может быть «установлен любым путем, в том числе и путем анализа и статистических данных» (Преамбула, п. 15)

На практике во многих делах, связанных с косвенной дискриминацией, чтобы доказать, что конкретное меньшинство поставлено в неравные условия, необходимо собрать свидетельства, подтверждающие, что нарушения его прав носят однотипный и регулярный характер, а потому статистические доводы часто оказываются существенными

Санкции

Директива ясно устанавливает, что нарушение антидискриминационных норм национального права влечет за собой применение «санкций, действенных, соразмерных и способных удержать от подобных нарушений», которые «могут включать в себя выплату компенсаций пострадавшему лицу» (ст. 15)

Судебная практика Европейского суда6 по аналогичным делам, касающимся дискриминации по гендерному признаку, показывает, что любая санкция, предусмотренная национальным законодательством, должна «гарантировать реальную и действенную судебную защиту» и «при этом убедительным образом удерживать от» дискриминации, тем самым предупреждая случаи дискриминации

Правозащитные органы

Директива требует, чтобы государства-члены ЕС «назначили орган или органы, которым было бы поручено следить за соблюдением принципа равного подхода»

Эти органы должны быть способны «самостоятельно помогать жертвам дискриминации отстаивать их дела в суде», «вести независимый надзор и мониторинг случаев дискриминации» и «публиковать независимые доклады и вносить рекомендации» (ст. 13(2))

Таким образом, Директива прокладывает путь к созданию эффективных органов, способных возбуждать судебные иски с целью обеспечения равенства подхода

Гражданство и язык

Менее четко границы защиты, предоставляемой Директивой, обозначены в двух других сферах, тесно связанных с дискриминацией по расовому и этническому принципу

В частности, ст. 3(2) утверждает, что данная Директива не должна толковаться как препятствующая применению «правил и условий въезда в страны-члены Европейского союза и пребывания в них граждан третьих стран и лиц без гражданства, а также обращения с ними, которое вытекает из их юридического статуса граждан третьих стран или лиц без гражданства»

Но во многих странах ЕС граждане третьих стран и становятся в первую очередь объектами дискриминации по расовому и этническому признаку

Поэтому, если широко интерпретировать это положение Директивы, то можно оправдать как каждый в отдельности случай дискриминации граждан третьих стран, так и всю совокупность таких случаев и тем самым лишить Директиву всякого смысла

В намерения Совета это явно не входило. По-видимому, ст. 3(2) должна рассматриваться как исключение из общего правила, устанавливаемого ст. 3(1), которая гласит, что Директива «должна применяться ко всем лицам…» (выделено автором)

Кроме того, в Преамбуле к Директиве отмечается, что «запрет на дискриминацию распространяется и на граждан третьих стран» (Преамбула, § 13). Нужно просить суд дать толкование ст. 3(2) как статьи, сфера применения которой ограничена контролем за иммиграцией, последний же представляет собой область, где за государством традиционно сохраняются широкие полномочия применять различный подход по признаку гражданства

Директива не запрещает дискриминации по языковому принципу

Представители меньшинств, которые захотят использовать ее как правовое средство борьбы с дискриминацией по языковому признаку, должны будут доказывать, что в определенных ситуациях требование владения языком при найме на работу косвенным образом ставит в неблагоприятное положение лиц отдельных этнических групп

Если речь идет о сфере занятости, то им придется преодолеть возражения правительства, доказывающего, что проведение различий между лицами по признаку владения языком вытекает из «реальных и существенных для выполнения данных профессиональных обязанностей требований» (ст. 4)

Протокол № 12

Принятие Директивы о расовом равенстве стало наиболее важным за последнее время событием в развитии европейского законодательства о дискриминации, и оно будет иметь далеко идущие последствия

Но это событие – не единственное. Вторым событием, существенно расширяющим возможности судебной защиты против дискриминации, стало открытие для подписания в ноябре [2000 г.] Протокола № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее «Протокол № 12» или «Протокол»)

Однако, в отличие от Директивы, Протокол, как уже отмечалось, вступает в силу только после ратификации его десятью государствами–[членами Совета Европы]. К 30 июня 2001 г. он был подписан 26 правительствами, а 15 июня Грузия стала первым членом Совета Европы, который ее ратифицировал.

Я не буду здесь подробно анализировать Протокол, хочу только коротко остановиться на некоторых принципиальных различиях между ним и Директивой

В некоторых отношениях Протокол в предлагаемой им защите идет дальше Директивы

Гражданство

Как уже отмечалось, в Директиве ясно сказано, что она «не касается тех различий в обращении с лицами, связаным с их гражданством». Протокол № 12, как и содержащаяся в Европейской конвенции ст. 14, запрещает дискриминацию по признаку «»национального» [т.е. и связанного с государственной принадлежностью] или социального происхождения», и тем самым предоставляет защиту гражданам третьих стран, на которых может не распространяться действие Директивы

Сфера применимости

Даже в том, что касается дискриминации по признаку расы, сфера применения Протокола № 12 шире, чем Директивы

Применимость Директивы ограничивается странами Европейского Сообщества и в основном экономической и социальной сферами: образованием, занятостью, жильем, социальным обеспечением. Напротив, Протокол № 12 запрещает дискриминацию, «затрагивающую какое бы то ни было право, установленное законом»

Таким образом, Протокол охватывает не только те сферы, к которым применима Директива, но и дискриминацию в сфере политических и гражданских прав, таких как право принимать участие в выборах, право на беспристрастное судебное разбирательство, право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению

В Директиве все эти права в явном виде не упоминаются

Но в других отношения защита в рамках Протокола более ограничена, чем та, что предоставляется Директивой

Позитивные действия

Понятие позитивных действий трактуется в Протоколе уже, чем в Директиве. Так, в Преамбуле к Протоколу говорится, что «принцип недискриминации не препятствует государствам-членам принимать меры, направленные на достижение полного и действительного равенства при условии, что эти меры объективно и достаточно обоснованы»8

В Директиве понятие «позитивных действий» содержится в ее основном тексте. И, в отличие от Протокола, Директива не требует от государства объективного и достаточного обоснования мер, направленных на «предотвращение дискриминации на расовой или этнической почве или возмещения ущерба от нее»

Косвенная дискриминация

В отличие от Директивы, Протокол не содержит в явной форме понятия косвенной дискриминации. Хотя вопрос еще не решен окончательно, Европейский суд по правам человека дал понять, что он, возможно, не будет рассматривать косвенную дискриминацию как нарушение ст. 14 – существующей вспомогательной нормы, запрещающей дискриминацию

Действия частных лиц

Возможности применения Протокола для борьбы с дискриминацией со стороны частных лиц уже, чем возможности использования Директивы

В частности, если Директива прямо говорит, что она применима «ко всем лицам в частной и публичной сфере», то Протокол, в соответствии с духом Европейской конвенции о защите прав человека, применим лишь в более узкой сфере

Так, с одной стороны, ст. 1(2) Протокола предусматривает, что никто не должен подвергаться дискриминации со стороны «любого органа государственной власти», заставляя предположить, что сфера защиты, предоставляемой Протоколом, ограничена действиями властей

С другой стороны, Протокол – в духе ст. 1 Конвенции – утверждает, что «осуществление любого, установленного законом, права обеспечивается без какой-либо дискриминации», что предполагает позитивную обязанность правительства ликвидировать дискриминацию

Естественно предположить, что это обязательство распространяется и на ситуации, когда дискриминация проводится в частной сфере

Пояснительная записка к Протоколу дает определенные подсказки, но не снимает вопроса окончательно. Так, в Записке утверждается, что «с одной стороны,… статья не накладывает на договаривающиеся стороны обязательства предпринять позитивные меры для ликвидации всех случаев дискриминации в отношениях между частными лицами»

«С другой стороны, полностью нельзя исключить, что обязанность ‘обеспечить’ в соответствии с первой частью ст. 1, повлечет вытекающие из нее обязательства»10. Примером может быть «явный пробел во внутреннем антидискриминационном законодательстве»11, когда оно вообще не содержит норм, направленных на преодоление дискриминации, например, в жилищной сфере

«Тем не менее, вероятно, что объем положительных обязательств, вытекающих из ст. 1, будет ограниченным»

Таким образом, Протокол № 12 имеет по сравнению с Директивой как преимущества, так и недостатки, и при обращении в суд в связи с расовой дискриминацией необходимо учитывать содержание обоих документов

Источник: http://hrights.ru/text/inter/b7/Chapter8.htm

 

Третий Доклад Европейской Комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Российской Федерации

В данной публикации представлен третий доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по России. Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) была создана Советом Европы и является независимым органом по мониторингу в области прав человека

Данный орган специализируется по вопросам, связанным с расизмом и нетерпимостью. Комиссия состоит из независимых и беспристрастных членов, которые назначаются на основе своего морального авторитета и признанного опыта в связи с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью

После публикации второго доклада ЕКРН по Российской Федерации 13 ноября 2001 года был достигнут прогресс в ряде областей. В частности, были усилены положения уголовного права, направленные на борьбу с расовой дискриминацией, расизмом и экстремизмом, а ряд лиц был подвергнут уголовному преследованию в связи с пропагандой ненависти

Теперь в Трудовом кодексе содержится подробное положение о запрете дискриминации при найме на работу. Были предприняты или планируются, прежде всего на местном уровне, некоторые меры по поощрению толерантности и развитию межэтнического диалога

Однако ряд рекомендаций, содержавшихся во втором докладе ЕКРН, так и не был выполнен или выполнен лишь частично

Кроме того, положения уголовного права, направленные на борьбу с расизмом, не применяются достаточным образом. Так, расистские мотивы совершения правонарушений учитываются не в полной мере

После недавних изменений в законодательстве, лица, не имеющие гражданства, сталкиваются с трудностями при урегулировании своего юридического статуса. Многие рабочие-мигранты, прежде всего из стран СНГ, работают в тяжелейших условиях

Положение лиц ищущих убежища, а также беженцев является нестабильным. По-прежнему существуют проявления расовой дискриминации, особенно в области образования, в вопросах доступа к социальным услугам и в области занятости

Продолжает вызывать беспокойство юридический статус и условия жизни турок-месхетинцев в Краснодарском крае, несмотря на то, что на национальном уровне этому вопросу уделяется больше внимания

Увеличилось число антисемитских актов, нарастали расизм и нетерпимость в целом. Отмечается рост расового насилия, увеличение количества расистских высказываний, а также более широкое использование расистских и ксенофобных высказываний в политике

Те меньшинства, которые выделяются своей внешностью, в том числе чеченцы, другие выходцы с Кавказа, цыгане, турки-месхетинцы в Краснодарском крае, граждане из стран СНГ, из Африки, Азии и другие неграждане, а также члены небольших религиозных групп, включая евреев, являются основными целями нападений расистского характера или возбуждающих расизм высказываний

Поведение милиции и казаков часто носит дискриминационный и незаконный характер и это совершается практически безнаказанно

Серьезной остается расовая дискриминация при регистрации по месту жительства. Эта система по всей стране негативно влияет на основные права меньшинств, выделяющихся своим внешним видом. В данном докладе ЕКРН рекомендует, чтобы российские власти предприняли дальнейшие шаги по ряду направлений

Требуется усовершенствовать применение положений уголовного права в отношении расизма и нетерпимости. ЕКРН рекомендует создать независимый орган, который целенаправленно занимался бы борьбой с расизмом и расовой дискриминацией

Российским властям необходимо принять меры по урегулированию положения неграждан и по их защите от эксплуатации на рабочих местах. Необходимо разработать общую стратегию, направленную на противодействие актам дискриминации, насилия расистского характера или пропаганды ненависти, путем принятия профилактических мер и, в случае необходимости, соответствующих положений о наказании лиц, совершающих такие правонарушения

ЕКРН рекомендует принимать меры по недопущению противоправного поведения сотрудников правоохранительных органов, проводить соответствующую подготовку сотрудников правоохранительных органов в сфере прав человека и необходимости борьбы с расизмом

Российским властям требуется тщательно рассмотреть всю систему регистрации по месту жительства с тем, чтобы она не имела дискриминационных последствий для существующих меньшинств

Источник: По материалам Секретариата Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью

Источник: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=363

 

10. Интернет материалы по правам человека

Страница общей информации по правам человека

Сайт: http://www.humanrights.coe.int/

Борьба с расизмом и нетерпимостью

Сайт: http://www.ecri.coe.int/

Средства массовой информации

Сайт: http://www.humanrights.coe.int/media

Международная Хельсинкская Федерация по правам человека (закрыта)

Сайт: http://www.ihf-hr.org/

konsulmirЕвропаЗащита прав человекаДокументы Совета Европы и других Европейских организаций по правам человека 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 (Европейская конвенция о...Организации и консульства. Справочная информация